m
En poursuivant votre navigation sur ce site, vous acceptez l'utilisation d'un simple cookie d'identification. Aucune autre exploitation n'est faite de ce cookie. OK

Centre de ressources documentaires
du CAUE du Gard

Centre de ressources documentaires
du CAUE du Gard


F Nous contacter

Documents  Bruno Latour | enregistrements trouvés : 2

O
     

-A +A

Q


Déposez votre fichier ici pour le déplacer vers cet enregistrement.
y

- 386
Cote : ART-031

Jeremy Deller propose aux anciens mineurs d'Orgreave de participer à la reconstitution historique en costume de l'émeute ouvrière anglaise de 1984. Javier Téllez organise avec les patients de l'hôpital psychiatrique de Tijuana la propulsion d'un homme-canon par-dessus la frontière américano-mexicaine. Thomas Hirschhorn invite les habitants d'un quartier du Bronx à construire un monument en l'honneur du philosophe Antonio Gramsci. Une peau de cerf sur les épaules, Marcus Coates rencontre les résidents d'HLM à Londres et réalise une consultation spirituelle du lieu, en qualité de chaman. Ces pratiques artistiques contemporaines forment une nouvelle galaxie étrange, qu'on appellera ici art en commun. Il s'agit de créer dans l'espace social plutôt que dans l'atelier ; sur une longue durée et avec d'autres plutôt qu'en son for intérieur ; de façon collective plutôt que démiurgique. L'œuvre n'est pas le fruit du travail de l'artiste seul, mais celui d'une collaboration en présence entre artiste et volontaires. Ce dispositif artistique bouleverse notre conception de l'art et nos catégories esthétiques. Mais il revêt aussi une dimension politique, en s'emparant des questions de participation et de communauté qui comptent parmi les enjeux les plus cruciaux des tentatives actuelles de vivification de la démocratie, comme de la reconfiguration de nos manières de vivre. Cet ouvrage propose d'interroger les liens entre participation en art et en politique dans le contexte démocratique et néolibéral qui est le nôtre. Et de penser comment l'art en commun peut contribuer à la réinvention des formes possibles du collectif.

Qu'est-ce que l'art en commun ?
- Quelles formes d'œuvres pour l'art en commun ? (21)
- Que veut dire participer ? (55)

Comment l'art en commun interroge notre conception de l'art
- Activer le spectateur (75)
- Intéresser le spectateur (81)
- La valeur d'usage contre le désintéressement (97)
- D'où parle-t-on quand on parle d'art en commun ? (115)

Le spectre de l'instrumentalisation de l'art
- Comment penser les relations entre l'art et la politique ? (147)
- Une politique culturelle au service du social ? (165)
- de l'évaluation de l'art à la formation des valeurs (173)
- Quand valeur esthétique et valeur sociale se transforment (195)
- Comment continuer à agir dans l'espace social pour les artistes ? (209)
- Quelques ruses contre l'instrumentalisation (221)

Participation et communauté : au croisement de l'art et de la politique
- Les différents visages de la participation en politique (231)
- L'invention de la communauté par l'art et par la politique (281)
Jeremy Deller propose aux anciens mineurs d'Orgreave de participer à la reconstitution historique en costume de l'émeute ouvrière anglaise de 1984. Javier Téllez organise avec les patients de l'hôpital psychiatrique de Tijuana la propulsion d'un homme-canon par-dessus la frontière américano-mexicaine. Thomas Hirschhorn invite les habitants d'un quartier du Bronx à construire un monument en l'honneur du philosophe Antonio Gramsci. Une peau de ...

ART ; ANNEE 90 ; ART ET POLITIQUE ; ART ET SOCIETE ; COLLABORATION ; INTERACTIVITÉ ; PARTICIPATION ; SOCIAL

... Lire [+]

Déposez votre fichier ici pour le déplacer vers cet enregistrement.
2y

- 498
Cote : ESA-088

Le spectre de la modernisation hante la planète. On compare les sociétés en s’interrogeant sur les avancées ou sur les reculs de ce front apparemment irréversible de modernisation. Or, chose étrange, on manque toujours d’une description anthropologique de ceux qui se désignent comme étant à l’origine de ce mouvement. Dans un précédent livre, Bruno Latour avait fait l’hypothèse que « nous n’avons jamais été modernes » : le développement des sciences et des techniques nous aurait entraînés dans une histoire d’attachements chaque jour plus intimes entre humains et non-humains. Une histoire tout à fait contraire de celle des Modernes s’émancipant toujours davantage de la nature.
Pour repérer les valeurs multiples et contradictoires auxquelles tiennent ceux qui se disent Modernes, il faut accepter qu’il y ait plusieurs régimes de vérité, plusieurs types de raison, plusieurs modes d’existence dont l’enquêteur doit dresser avec soin les conditions de félicité et d’infélicité. On peut alors revisiter le coeur de notre vie collective : les sciences, les techniques, mais aussi le droit, la religion, la politique et, bien sûr, l’économie, la plus étrange et la plus ethnocentrique des productions. Et se poser autrement ces questions : Que nous est-il donc arrivé ? De quoi pouvons-nous hériter ? Qu’avons-nous en propre ? L’enjeu n’est pas mince au moment où les crises écologiques obligent toutes les sociétés à repenser ce qu’elles ont en commun.
Le spectre de la modernisation hante la planète. On compare les sociétés en s’interrogeant sur les avancées ou sur les reculs de ce front apparemment irréversible de modernisation. Or, chose étrange, on manque toujours d’une description anthropologique de ceux qui se désignent comme étant à l’origine de ce mouvement. Dans un précédent livre, Bruno Latour avait fait l’hypothèse que « nous n’avons jamais été modernes » : le développement des ...

ANTHROPOLOGIE ; MIXITÉ SOCIALE

... Lire [+]

Z